Biopiracie, organizovaná kořist biologické rozmanitosti
Zjednodušeně řečeno, hovoříme o biopiracii, když soukromá společnost podá patent na gen, na údajně nové využití rostliny nebo ještě hůře na živý druh, a tím si přivlastní fragment biologické rozmanitosti. Tato společnost také omezuje využívání genu nebo dotyčného druhu: jakmile byla „inovace“ patentována, použití předmětu patentu podléhá placení licenčních poplatků holdingové společnosti.
Přivlastnění genetického dědictví je fenomén, který se objevil v roce 1980 ve Spojených státech (s podáním patentu společnosti General Electric na geneticky modifikovanou bakterii), a dnes je poměrně běžný, protože v USA bylo přihlášeno 15% patentů se týkají živých organismů. Je to nejen sporné z etického hlediska (není živé dědictví univerzálním dobrem?), Ale tento způsob jednání je škodlivý také pro populace zemí, ze kterých tyto přírodní zdroje pocházejí. V příkladu rostliny lidem, kteří ji pěstují po předcích a kteří předávají své znalosti (vlastnosti, možné využití), dvojnásob ublíží. Za prvé, nic nevydělává, zatímco společnost, která si podala patent a využívá vlastnosti rostliny k výrobě léčiv nebo kosmetických přípravků, vytváří pohodlné zisky. Ještě horší je, že lidé, kteří jsou oběťmi biopirátství, možná budou muset zaplatit licenční poplatky za používání nebo prodej dotyčné rostliny.
Několik příkladů případů biopiracie
Indonéský les je bohatý na biologickou rozmanitost
O příklady není nouze: zvláště zajímavý je olej z neemu a neemu (olej extrahovaný z plodů stromu neem). Indickým rolníkům, kteří po staletí používali neemový olej pro jeho insekticidní a akaricidní vlastnosti, byl odepřen přístup k neemovému ovoci kvůli patentu podané americkou společností. Tento patent byl také zrušen v roce 2005 Evropským patentovým úřadem kvůli biopirátství.
Seznam živých druhů, na které se vztahuje patent (bez dohody s „dodavatelskou“ zemí), je dlouhý, zde jsou některé z nich:
- Homolanthus nutans, také nazývaná Mamala, je rostlina pocházející ze Samoa. Místní lidé ji po staletí používali k léčbě žluté zimnice. Americký národní institut pro léčbu rakoviny extrahoval prostratin, který by mohl být použit při léčbě AIDS, bez jakékoli finanční kompenzace zemi původu rostliny.
- Banisteriopsis caapi, neboli Ayahuasca, je dřevina, která roste v Jižní Americe. Jeho kůru používají domorodí šamani k léčbě různých onemocnění. Rostlina je od roku 1986 předmětem amerického patentu.
- Aspalathus linearis, neboli Rooibos, je rostlina pocházející z Jižní Afriky, lépe známá jako červený čaj. Dceřiná společnost skupiny Nestlé v roce 2010 tajně podala několik patentů na aplikace závodu. Jihoafrická správa (Jihoafrická republika je jednou z mála zemí, které ve svých právních předpisech stanovily podmínky přístupu ke zdrojům a sdílení výhod) reagovala s cílem obnovit spravedlnost při rozdělování možných finančních důsledků.
- Dva druhy Pelargonium z Jižní Afriky používají místní lidé k léčbě bronchitidy. Německá společnost Schwabe se v roce 2008 pokusila podat několik patentů na vlastnosti rostliny a způsoby její extrakce. Evropský patentový úřad tyto patenty v roce 2010 zrušil pro nedostatek vynalézavosti …
Technologie versus biologická rozmanitost: železný hrnec versus hliněný hrnec
Ayahuasca
Biopiraci obecně vykonávají země severní polokoule (bohaté na technologie a chamtivé společnosti) a země jižní polokoule (bohaté na biologickou rozmanitost, ale postrádající účinný právní rámec) trpí. Spojené státy, Japonsko a Evropa tedy vlastní 90% práv duševního vlastnictví; zatímco Brazílie, Mexiko, Malajsie a Indonésie trpí nejvíce drancování, pokud jde o genetické zdroje.
Podle Úmluvy o biologické rozmanitosti (CBD) podepsané v roce 1992 jsou státy legitimními příjemci jejich přírodního a genetického dědictví a jsou odpovědné za spravedlivé rozdělování zdrojů na svém území. Je tedy na každé zemi, aby vytvořila zákony upravující přístup k rostlinám a zvířatům a definovala pravidla pro sdílení výhod plynoucích z jejich využívání. Země Jihu jsou však penalizovány slabou regulací a administrativou: v praxi se k prosazování práv postižených populací plánuje jen málo nebo vůbec nic a zahraniční společnosti narážejí na malý odpor. Na druhou stranu patentové společnosti v dnešní době zkoumají především novost patentovaného produktu nebo metody a málo ověřují dodržování pravidel CBD.
Otázka etiky
Protože nejsou schopni zajistit, aby se státy bránily (zraněné národy většinou nemají stejný pojem vlastnictví jako my a samotný koncept obchodního patentu je pro ně nepochopitelný), sem tam se ozývají hlasy požadovat, aby byly stanoveny limity patentovatelnosti komerčních projektů na pozemcích ostatních. Patentovatelnost rostlin, zvířat a jakýkoli „v zásadě biologický“ proces je také předmětem kontroverzí v zemích WTO.
Problematika biopiracie zůstává prozatím plně aktuální, konference v Nagoji znovu potvrdila potřebu spravedlivého sdílení zisků a nezbytného zapojení místního obyvatelstva.
